反壟斷這把刀，終于落下了。
12月14日，市場監管總局出手，《反壟斷法》發威，被拿來開刀的，是阿里投資、閱文集團和豐巢網絡。它們的背后，正是阿里、騰訊和順豐。
根據通告，讓這三家巨頭受罰的事件分別是：
阿里投資收購銀泰商業（集團）有限公司股權；
閱文集團收購新麗傳媒控股有限公司股權；
豐巢網絡收購中郵智遞科技有限公司股權。
——“未依法申報違法實施經營，分別處以50萬元人民幣罰款。”
在螞蟻金服暫緩上市的41天后，反壟斷這把刀首度降落。而這場風暴，才剛剛開始。
第五種力量
“壟斷”一詞源于《孟子》——
“必求壟斷而登之，以左右望而網市利”。
指的是站在市集的高地上操縱貿易，到后來，演變為把持和獨占市場的行為。
壟斷與競爭天生是一對矛盾，一個沒有競爭的市場，往往會違背市場法則、侵犯消費者公平交易權和選擇權。你想想，倘若世界上所有的水資源都控制在某一個利益集團手中，當它把水的價格從1元/瓶提高到1000元/瓶，你是不是也得買呢？
無論中外，都適用這條規律。
而在如今的互聯網領域，巨頭們逐漸顯露出了這樣的態勢。以阿里為例，新財富曾做過統計，阿里巴巴從2014年至今年報披露的重大股權投資，金額合計3958億元。在一張號稱“最全阿里投資概念股”的表格中，與阿里存在股權關聯的公司總市值高達4萬億。
以2019年GDP來做對比，這一數據能超越上海和湖南，排在全國第九位。
互聯網巨頭們的能量，深不可測。且已經超越了傳統單一行業的壟斷性大企業，正在向超級巨頭演化。
知名博主“兔主席”曾對互聯網巨頭做過一個梳理，他提出了三個維度：大企業、互聯網、資本。
這三個維度存在疊加效應，如果只有一個維度足夠大，就稱為1.0效應。在1.0效應中，華為、百度、瑞幸分別是大企業、互聯網、資本的代表。以此類推，2.0效應指的是兩個維度的疊加，3.0效應就是三個維度的疊加。
而如今的互聯網巨頭，就是3.0的代表：大企業 × 互聯網 × 資本。
對照一下，阿里、騰訊、美團等巨頭似乎都是如此。
毫無疑問，兔主席的這個定義很有創見性，但我有著另一個理解維度。
奧地利政治經濟學家約瑟夫·熊彼特說過：“人們可以用三種方式研究經濟：理論，統計，或者歷史。”
循著這個理念，吳曉波在《歷代經濟變革得失》中提到一個經濟分析方法：
四大利益集團博弈法。
這四大利益集團分別是：中央政府、地方政府，無產階層、有產階層。
從管仲變法到改革開放，這四個維度貫穿社會經濟發展的全過程，它們之間的博弈也構成了一幅幅神奇的歷史畫卷。
而如今“看不到邊界”的互聯網巨頭，已經超越了吳曉波提出的四大利益集團的范疇，成為了第五種力量。
在互聯網巨頭的生態體系中，既交織著有產和無產（勞資關系），又包含著中央和地方（產業與城市），但與此同時，它們似乎又游離在這四大利益集團之外，看不到邊界。
從這個角度來說，互聯網巨頭已經超越了傳統的“四大利益集團”，成為了一個神奇而又龐大的“第五力量”。
反壟斷箭在弦上
在去年，壟斷這個詞離人們還很遙遠。
但轉眼，十四五規劃中，出現了一串嚴厲的文字：
“加強反壟斷和反不正當競爭執法司法”。
到了近期的高層會議上，所有人都嗅到了一股肅殺的氣息：
“強化反壟斷和防止資本無序擴張”。
按目前的形勢來看，當下的反壟斷主要體現在兩個方面——
反科技壟斷和反金融壟斷。
在最近幾年，巨頭們帶來的各種亂象令人眼花繚亂：
大數據殺熟。同樣購買一款產品，老客戶比新客戶要貴。
強制“二選一”。同類的平臺，商家只能選擇一個。
更令人擔憂的是，一夜之間，幾乎所有的巨頭都做起了放貸的生意，用盡各種辦法讓年輕人借錢消費。
……
懷抱大數據，這些巨頭們利用市場優勢地位和信息不對稱，強行把消費者摁在地上摩擦。
更甚者，不知從何時起，市場開始出現了這樣一種聲音——
巨頭們“大而不能倒”。
如果說巨頭們的肆無忌憚是反壟斷的現實原因，那還有一個更為長遠的考慮。
一旦壟斷產生，就會出現許多問題。
其一，形成“吸血”效應。一旦企業形成壟斷，如果沒有足夠的競爭，它們可以任意提高價格且不受控制，那壟斷企業就會大幅抽取其他行業的利潤和消費者的收入。
其二，壓制新行業的發展。如今的巨頭們，掌握著巨量的資本，而且目前還看不到邊界，看到新的行業崛起，本能地會去壓制或者吞并，以免被其超越。
其三，財富愈加聚集在少數人手中。看看如今的巨頭們，幾乎沒有缺席放貸業務的。用一個業內人士的話來說：
如果“補貼——壟斷——收租——吃利差”就是固定搭配，那為什么不交給國企來做？好歹利潤還在大財政賬上，以后還能用來填補養老基金缺口。
當巨頭們開始利用自己的行業壟斷地位，“虹吸”金字塔底層民眾的財富時，它們的命運就已經注定。
前車之鑒
在世界范圍內，互聯網界的反壟斷并不是新鮮事。
1998年5月18日，美國司法部攜20個州的檢察長，以微軟違反《反托拉斯法》為由，要求將其肢解。這是自冷戰結束后最強大的反壟斷聯盟。
此時的微軟，憑借著風靡全球的Windows系統，為美國的全球化擴張做出了卓越的貢獻，但卻依然被克林頓政府卸磨殺驢。
而微軟遭難的原因，是旗下的IE瀏覽器，借助Windows的力量獲得了瀏覽器市場的壟斷位置。通過捆綁銷售，微軟直接干掉了當時在瀏覽器市場擁有90%市占率的網景。
這種不講武德的陰招，遭到了行業內外的反對和聲討。
盡管這個判決最后沒有被真正執行，但對后世的反壟斷依然產生了極為深遠的影響。
美國之所以重視反壟斷，是因為壟斷給社會帶來的傷害實在太大了。一個壟斷巨頭，會阻礙無數個新興企業的發展，進而阻礙整個社會的進步。
這一點，在韓國體現地更為明顯。
以三星為首的大財閥，掌握著韓國的經濟命脈。僅一個三星集團就占了韓國國民整體GDP的20%，前三十大財閥合起來看，更是占到了75%之多，可以說韓國是一個名副其實的財閥之國。
如果你去韓國，隨便進某家超市，你會發現超市貨架上琳瑯滿目的貨物產品中，其中絕大多數都是三星集團生產的，甚至一些外國品牌商品，幾乎都是找三星代工，領域非常廣泛，幾乎涵蓋了韓國的衣食住行各個領域。
所以，才有了韓國人那句至理名言：
“韓國人從出生開始就要經歷三件事：死亡、交稅和三星”。
財富控制下的韓國，民眾卻活得無比卑微和掙扎。
2020年9月13日，國際清算銀行(BIS)和國際金融協會(IIF)公布了對44個國家的《家庭負債占國內生產總值(GDP)比重》的報告。其中，韓國家庭今年第一季度負債率高達97.9%，遠高于美國（75.6%）、英國(84.4%)和日本(57.2%)。
按照國際清算銀行的研究，一個國家的經濟和社會可以承受的家庭負債率底線為85%。
無數的韓國家庭一輩子都活在債務之中。
巨頭帶來的壟斷，是極度可怖的，我們不能走美韓的老路。
尾聲
互聯網巨頭們曾是國人眼里的“未來希望”。
無論是電商平臺購物帶來的方便，還是支付方式帶來的變革，都在很大程度上為它們贏得了社會輿論的支持。
但最近發生的一連串大事，每一件都在擊打著互聯網巨頭們的堡壘。
從馬云“飄了”，到螞蟻金服上市擱淺，再到監管高層的一個個重錘，最后落地為三巨頭受罰。
在此之前，互聯網巨頭們用電商搞垮了實體小店，用網約車搶了出租車的飯碗，用外賣流量入口綁架了餐飲店老板，還要用資本補貼下的送菜服務逼死菜市場小攤販。
到最后，大家發現，那些被擠垮的小老板、小商販、小生意人……變成了快遞員、外賣員、滴滴司機和送菜員。
大家失去了一切，變成了互聯網巨頭的打工人。
這，不就是新一輪的圈地運動嗎？
水能載舟，亦能覆舟。如果“代表希望”的互聯網巨頭們只會坐地收租，只會搶奪底層老百姓的飯碗，那這樣的巨頭，必定會遭到人民的唾棄！
在國家力量面前，在時代的人民面前，從來沒有什么大到不能倒。
